Record 20nm content equivalence clarification

STEP_RECORD.md

@@ -201,6 +201,44 @@ Remote: `ssh://git@nas:2222/tei/pbf.git`
 - `style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json`
 - 而不是继续在不兼容的 compare style 上浪费时间
 
+### 20nm Content-Equivalence Clarification
+
+关于“`20nm delivery` 和原始 `newpec` 的内容是不是一致、现在看起来不同是不是因为 style”，当前可以做如下判断：
+
+- 不能严格说“已经证明对象级完全一致”
+- 但可以说：主要对象覆盖和实例规模是高度对应的
+
+当前依据：
+
+- 刷新的 20nm render audit 里：
+  - 原始 feature 实例数 = `258317`
+  - delivery feature 实例数 = `258317`
+- 抽样瓦片 `11/1761/821` 中，关键层实例数一一对应：
+  - `P基本線 = 95` ↔ `baseline_area = 95`
+  - `P基本線ククリ = 175` ↔ `baseline_outline = 175`
+  - `L海底地形 = 210` ↔ `bathymetry_line = 210`
+  - `L等深線 = 86` ↔ `depth_contour = 86`
+  - `P陸域 = 23` ↔ `land_area = 23`
+
+因此：
+
+- 从“主要几何/对象覆盖有没有带上”这个角度看，`20nm delivery` 与原始 `newpec` 是高度对应的
+- 当前视觉差距，style 的确是主因，而且是当前最值得优先修的部分
+
+但仍需保留一条实话：
+
+- 不能把它简化成“100% 只有 style 问题”
+- 因为 builder 的 mapping audit 里仍有大量：
+  - `render_rule_unresolved`
+- 这说明 delivery 端的一些 `chart_*` 语义生成仍然存在启发式/未完全命中规则的情况
+
+一句话结论：
+
+- 当前更接近真实情况的表述是：
+  - `20nm delivery` 的主要内容大体和原始版对上了
+  - 当前看起来差很多，主因是 style
+  - 但不是已经排除所有 data / semantic 映射问题
+
 ## 20nm Delivery JP Status
 
 已对 `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` 全量 `154` 个瓦片做扫描。