From 09dfc580c270b5fcdcfccb394f0b7f6bcae990cf Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: OpenAI Codex Date: Tue, 31 Mar 2026 16:18:31 +0800 Subject: [PATCH] Record 20nm content equivalence clarification --- STEP_RECORD.md | 38 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 38 insertions(+) diff --git a/STEP_RECORD.md b/STEP_RECORD.md index 0eb5814..ef13ed5 100644 --- a/STEP_RECORD.md +++ b/STEP_RECORD.md @@ -201,6 +201,44 @@ Remote: `ssh://git@nas:2222/tei/pbf.git` - `style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json` - 而不是继续在不兼容的 compare style 上浪费时间 +### 20nm Content-Equivalence Clarification + +关于“`20nm delivery` 和原始 `newpec` 的内容是不是一致、现在看起来不同是不是因为 style”,当前可以做如下判断: + +- 不能严格说“已经证明对象级完全一致” +- 但可以说:主要对象覆盖和实例规模是高度对应的 + +当前依据: + +- 刷新的 20nm render audit 里: + - 原始 feature 实例数 = `258317` + - delivery feature 实例数 = `258317` +- 抽样瓦片 `11/1761/821` 中,关键层实例数一一对应: + - `P基本線 = 95` ↔ `baseline_area = 95` + - `P基本線ククリ = 175` ↔ `baseline_outline = 175` + - `L海底地形 = 210` ↔ `bathymetry_line = 210` + - `L等深線 = 86` ↔ `depth_contour = 86` + - `P陸域 = 23` ↔ `land_area = 23` + +因此: + +- 从“主要几何/对象覆盖有没有带上”这个角度看,`20nm delivery` 与原始 `newpec` 是高度对应的 +- 当前视觉差距,style 的确是主因,而且是当前最值得优先修的部分 + +但仍需保留一条实话: + +- 不能把它简化成“100% 只有 style 问题” +- 因为 builder 的 mapping audit 里仍有大量: + - `render_rule_unresolved` +- 这说明 delivery 端的一些 `chart_*` 语义生成仍然存在启发式/未完全命中规则的情况 + +一句话结论: + +- 当前更接近真实情况的表述是: + - `20nm delivery` 的主要内容大体和原始版对上了 + - 当前看起来差很多,主因是 style + - 但不是已经排除所有 data / semantic 映射问题 + ## 20nm Delivery JP Status 已对 `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` 全量 `154` 个瓦片做扫描。