pbf/NavSea_20nm_Small_Scope_Audit_Method.md

NavSea 20nm Small Scope Audit Method

Goal

用小范围图像对比去服务两件事：

• 整理出当前继续收敛的唯一 style.json
• 建立一套比“只看后台数字”更可信的审计方法

这份方法不追求一次解释全部问题，只服务当前固定视觉基线：

• compare page:
  • http://192.168.200.184/newpec/navsea-compare-karatsu-20nm.html

Current Style Under Test

当前继续整理、继续改的唯一 style 文件是：

• repo source:
  • src/pbf/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json
• deployed copy:
  • /mnt/sda1/www/newpec/domain/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json

说明：

• 虽然文件名里仍写着 10nm
• 但当前 20nm compare 右侧实际就是用这份 style
• 所以后续视觉复原应继续收敛这一个文件
• 不再新增新的 delivery style 主文件，除非明确要分叉方案

Why Small Scope

整屏图像 diff 太粗，只能说明“还是不一样”。

当前更有效的方法是：

• 只盯 3 个代表性热点
• 每个热点绑定一类 backend 容易误判的问题
• 用小范围截图 + 点击拾取 + backend issue family 一起判断

这样做的目的不是追求一个漂亮的整屏 diff 数字，而是：

• 让 style 修改有明确观察点
• 让 backend audit 的问题项能和肉眼问题真正对应上

Pilot Hotspots

当前试验版热点配置文件：

• strict_audit_hotspots_20nm_pilot.json

这 3 个热点分别代表：

1. takashima_main_harbor_marks

   • 看灯塔、小灯、红绿标识、近岸航标
   • 对应 backend:
     • p航路標識群
     • safety_icon_missing
     • text_missing_in_engineering

2. takashima_inner_nearshore_hazards

   • 看鱼礁、碍航点、近岸混合符号
   • 对应 backend:
     • p投錨注意障害物
     • p航行危険障害物
     • p航路標識群

3. east_breakwater_marks

   • 看远一点的防波堤灯台、港口标记
   • 对应 backend:
     • p航路標識群
     • safety_icon_missing

Pilot Run

当前试验版报告：

• report/strict_audit_pilot/strict_audit_summary.md
• report/strict_audit_pilot/strict_audit_summary.json

热点截图目录：

• report/strict_audit_pilot/hotspots

本轮试验结果：

• takashima_main_harbor_marks
  • changed ratio: 0.783759
• takashima_inner_nearshore_hazards
  • changed ratio: 0.744246
• east_breakwater_marks
  • changed ratio: 0.617833

当前解读：

• 这 3 个热点都足够敏感，能稳定反映当前 style 还没有复原到位
• 其中主港航标区最适合做第一优先级视觉回归观察点
• 东侧防波堤区差异最小，适合做“有没有被新改动误伤”的回归点

Trustworthy Audit Method

当前建议的可信审计方法是四件事一起用：

1. 固定视觉页面

   • 只看 20nm compare

2. 小范围 AOI 图像审计

   • 只跑固定热点，不看整屏大 diff 做结论

3. 点击拾取

   • 在 compare 页里点具体对象
   • 看右侧实际命中的 source、source-layer、render layer 和属性

4. 对象级 backend audit

   • 用 10nm rerun 那套可回对口径
   • 主要检查：
     • missing
     • extra
     • mismatch

Decision Rule

以后判断一次 style 修改是否可信，按这个顺序：

1. 修改 src/pbf/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json
2. 部署到 /mnt/sda1/www/newpec/domain/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json
3. 用固定页面肉眼看 3 个 pilot hotspots
4. 跑一次：

python3 navsea_strict_audit.py \
  --hotspots-json /root/sourceserver/pbf/strict_audit_hotspots_20nm_pilot.json \
  --output-dir /root/sourceserver/pbf/report/strict_audit_pilot

5. 对热点里仍然不对的对象做点击拾取
6. 再决定问题属于：
   • style 表达式问题
   • sprite / runtime 问题
   • delivery PBF 语义字段不足，需要回 builder

Current Conclusion

当前已经可以固定下来的东西是：

• 视觉基线：
  • http://192.168.200.184/newpec/navsea-compare-karatsu-20nm.html
• style source of truth:
  • src/pbf/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json
• 小范围试验审计：
  • strict_audit_hotspots_20nm_pilot.json
• 可信方法：
  • 20nm compare 肉眼审图 + 小范围 AOI 图像对比 + 点击拾取 + 10nm 对象级 backend audit

这套方法比“只看 20nm backend 总数”更可信，也比“只看整屏图像 diff”更可操作。