# PBF Step Record Last Updated: 2026-03-31 Repo: `/root/sourceserver/pbf` Remote: `ssh://git@nas:2222/tei/pbf.git` ## Current Checkpoint 当前已经完成: - Git 远端已切换到 `nas` - 已补交接文档: - [`PROJECT_HANDOFF_2026-03-31.md`](/root/sourceserver/pbf/PROJECT_HANDOFF_2026-03-31.md) - [`GIT_REMOTE_SWITCH_TO_NAS_2026-03-31.md`](/root/sourceserver/pbf/GIT_REMOTE_SWITCH_TO_NAS_2026-03-31.md) - 已补项目协作约定文件: - [`AGENTS.md`](/root/sourceserver/pbf/AGENTS.md) - [`.codex/README.md`](/root/sourceserver/pbf/.codex/README.md) - [`.codex/SESSION_START.md`](/root/sourceserver/pbf/.codex/SESSION_START.md) - [`.codex/RESUME_PROMPT.md`](/root/sourceserver/pbf/.codex/RESUME_PROMPT.md) - 已完成一次新的 delivery 审计,并确认哪条审计线可用 - 已把 `Karatsu 20nm` 的最新展示页和左右对比页切到更贴近旧视觉的 compare style - 已确认 `Karatsu 20nm` 当前“和旧版差很大”的问题,既有 style 原因,也有 delivery 数据覆盖范围与旧版上下文不一致的原因 - 已确认 `domain-compatible` 线上“最接近旧版”的那份 style,与仓库当前同名文件并不一致 - 已正式确定:下面开展工作的视觉复原基准线,统一使用 `http://192.168.200.184/newpec/navsea-compare-karatsu-20nm.html` - 用户于本轮再次明确重定向:下一步视觉复原重新以 `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` 为目标 PBF,并继续结合 render audit 推进 ## Fixed Compare Baseline 从现在开始,下面开展工作的固定比较基线是: - 页面: - `http://192.168.200.184/newpec/navsea-compare-karatsu-20nm.html` - 目标 PBF: - `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` - `http://192.168.200.184/pbf-delivery-karatsu-20nm/{z}/{x}/{y}.pbf` 这条线的定义是: - 后续视觉复原统一围绕 `20nm delivery` 继续推进 - render audit 的粗审排差,也统一以这条线配合当前对比页来使用 工作规则: - 不再新增新的 compare 页面 - 后续视觉比较统一只看上面这一张固定页面 - 对比页必须保持左右联动和点击拾取功能可用 - 对比页每次可见修改都必须 bump 版本号,并显示在“重新加载”按钮附近 - 当前固定对比页版本号: - `20nm-r6-20260331-2039` - 这个版本号同时作为 style / tile reload 的 cache-busting 基准 ## Detail PBF JP Field Inventory 已对 `pbf-domain-karatsu-10nm/detail` 全量 47 个瓦片做扫描。 结论: - `detail` 包里现在仍然有日文字段 - 不只是属性值里有日文,属性键名里也还有日文 - 此外还有一批“标准英文键名,但值仍是日文”的追踪/语义字段 当前确认的“日文属性键名”如下: - `bathymetry_line` - `水深値(m)` - `facility_boundary_area` - `分類番号` - `facility_boundary_outline` - `分類番号` - `facility_boundary_point` - `Sガイドページ` - `分類番号` - `名称` - `place_label_land` - `分類番号` - `日本語地名` - `縮尺選択コード` - `英文字地名` - `表示重要度` - `place_label_sea` - `分類番号` - `日本語地名` - `縮尺選択コード` - `英文字地名` - `表示重要度` - `seabed_line` - `分類番号` - `seabed_text_point` - `分類番号` - `名称` - `表示位置` 另外,以下英文键名目前也仍大量承载日文值: - `source_layer_jp` - `canonical_object_type` - `render_layer` - `semantic_key` - `detection_key` - `at` - `chart_label_text` 这说明后续“去掉 PBF 里的日文字段”不能只删日文键名,还要区分: - 纯追踪字段是否保留 - 样式当前真正依赖的是哪些日文字段 - 哪些日文值需要先有标准字段映射后才能安全移除 ## Latest PBF Batch Discovery 按 `/home/wwwroot` 目录修改时间梳理,当前机器上几组关键 PBF 的时间顺序是: - `2026-03-25 17:57:29 +0800` - `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` - 文件数:`154` - `2026-03-25 11:05:38 +0800` - `/home/wwwroot/pbf-delivery-kyushu-reencoded` - 文件数:`7617` - `2026-03-25 09:15:01 +0800` - `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-10nm` - 文件数:`59` - `2026-03-18 10:48:30 +0800` - `/home/wwwroot/pbf-domain-karatsu-10nm/safety` - 文件数:`59` - `2026-03-18 10:48:35 +0800` - `/home/wwwroot/pbf-domain-karatsu-10nm/detail` - 文件数:`47` 当前判断: - 如果按“这台机器上最后做出来的一批唐津相关 PBF”来理解,最像的是: - `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` - 如果按“当前固定 compare 基线正在使用的 PBF”来理解,则是: - `/home/wwwroot/pbf-domain-karatsu-10nm/safety` - `/home/wwwroot/pbf-domain-karatsu-10nm/detail` ## 20nm Delivery Current Working Baseline 用户本轮已明确: - 下一步视觉复原,先按: - `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` - 配套左右对比页继续复用: - `http://192.168.200.184/newpec/navsea-compare-karatsu-20nm.html` - 这张页面就是下面开展工作的基准线 当前确认: - 这张页面已经具备点击拾取功能 - 点击左右任一地图对象,都可以查看: - `source` - `source-layer` - `render layer` - feature properties - 因此这张页面可以继续作为 `20nm delivery` 线的人工视觉审查页 本轮生成的对比截图: - `/tmp/navsea-compare-karatsu-20nm-review.png` 截图结论: - 右侧 `20nm delivery` 目前仍与左侧原始版差距明显 - 差异仍主要集中在: - `baseline / bathymetry / depth contour` - 陆域/道路上下文层次 - 标注与航标文本/图标 ### 20nm Compare Page Root Cause Fix 本轮已经定位并修正了一个关键问题: - 之前 `navsea-compare-karatsu-20nm.html` 右侧使用的是: - `style.compare-delivery-karatsu-10nm.json` - 这份 compare style 大量读取: - `class_code` - `display_code` - `label_position_code_legacy` - `depth_value_m_legacy` - 但 `20nm delivery` 这批 PBF 实际提供的主字段是: - `chart_*` - `canonical_*` - `place_name_*` - `name_ja` 结论: - 右侧此前“大面积只剩线、不见面、不见符号”的主因,是样式读取字段与 PBF 实际 schema 不匹配 本轮已修正: - [`src/pbf/navsea-compare-karatsu-20nm.html`](/root/sourceserver/pbf/src/pbf/navsea-compare-karatsu-20nm.html) - 右侧样式从: - `./domain/style.compare-delivery-karatsu-10nm.json` - 切回: - `./domain/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json` 修正后结果: - 右侧海区面、陆域面、道路和主要符号层已恢复显示 - 当前差距虽然仍然明显,但已经从“schema 读错导致的整体失真”回到“正式 delivery style 本身与原始版仍有视觉差距”的层面 这意味着下一步可以更聚焦地修: - `style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json` - 而不是继续在不兼容的 compare style 上浪费时间 ### 20nm Content-Equivalence Clarification 关于“`20nm delivery` 和原始 `newpec` 的内容是不是一致、现在看起来不同是不是因为 style”,当前可以做如下判断: - 不能严格说“已经证明对象级完全一致” - 但可以说:主要对象覆盖和实例规模是高度对应的 当前依据: - 刷新的 20nm render audit 里: - 原始 feature 实例数 = `258317` - delivery feature 实例数 = `258317` - 抽样瓦片 `11/1761/821` 中,关键层实例数一一对应: - `P基本線 = 95` ↔ `baseline_area = 95` - `P基本線ククリ = 175` ↔ `baseline_outline = 175` - `L海底地形 = 210` ↔ `bathymetry_line = 210` - `L等深線 = 86` ↔ `depth_contour = 86` - `P陸域 = 23` ↔ `land_area = 23` 因此: - 从“主要几何/对象覆盖有没有带上”这个角度看,`20nm delivery` 与原始 `newpec` 是高度对应的 - 当前视觉差距,style 的确是主因,而且是当前最值得优先修的部分 但仍需保留一条实话: - 不能把它简化成“100% 只有 style 问题” - 因为 builder 的 mapping audit 里仍有大量: - `render_rule_unresolved` - 这说明 delivery 端的一些 `chart_*` 语义生成仍然存在启发式/未完全命中规则的情况 一句话结论: - 当前更接近真实情况的表述是: - `20nm delivery` 的主要内容大体和原始版对上了 - 当前看起来差很多,主因是 style - 但不是已经排除所有 data / semantic 映射问题 ### 20nm Visual Restore Round: Fishery + Nav Mark Findings 本轮针对用户肉眼指出的两类问题做了定点排查: - 红圈里的港区/灯标类标识大量“看起来像丢了” - 鱼礁/渔具定置区视觉表达明显丢失 当前确认: - 这些对象并不是没进 `20nm delivery` PBF - 它们大多已经在瓦片里,但在样式层和部分编码层被“画错了” 抽样瓦片: - `11/1763/821` - `11/1764/821` 确认结果: - 原始 `p航路標識群` 与 delivery `navigation_marks` 数量对应 - 原始 `P漁具定置箇所` 与 delivery `fixed_fishing_gear_area` 数量对应 - 原始 `p投錨注意障害物` 与 delivery `anchor_caution_hazard_point` 数量基本对应 关键诊断: - `fixed_fishing_gear_area` 之前只被画成了绿色半透明面 - 这和原始 `P漁具定置箇所` 的 `fill-daytime-910` 图案填充 + 紫色边线差异很大 - 这正是“鱼礁看起来都没了”的主因之一 - `navigation_marks` 里大量对象被 builder 粗归并成: - `lighthouse` - `light_beacon` - `buoy` - 原始图则是按 `表示用番号` 精细区分图标 - 例如: - `港湾灯台` 对应 `symbol-daytime-301` - `防波堤灯台` 对应 `symbol-daytime-302` - `灯 (Lt)` 常见为 `symbol-daytime-303` - delivery 之前把这些类型大量画成通用 `301 / 310` - 所以肉眼会感觉“标识丢了”或“和原图不像” 本轮已做的样式修复: - [`src/pbf/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json`](/root/sourceserver/pbf/src/pbf/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json) - `fixed_fishing_gear_area` - 改回 `fill-daytime-910` 图案填充 - 新增紫色 outline,贴近原始 `P漁具定置箇所` - `navigation_marks` - `港湾灯台 -> symbol-daytime-301` - `防波堤灯台 -> symbol-daytime-302` - `灯 (Lt) -> symbol-daytime-303` - `沿岸灯台 (15M over) -> symbol-daytime-300` - `r4` 版本附加修复: - 关闭 `nav-light-flare` - 关闭 `nav-light-arc` - 即不再显示灯塔外侧的环/扇形 - `nav-marks / anchor-hazard-points / hazard-points` 增加 `icon-ignore-placement` - 目的:优先保证灯塔、小灯和碍航点符号本体出图 - `r6` 版本关键修复: - render-based 对比确认:右侧大面积 icon 缺失不是肉眼误判 - 根因定位为 delivery style 的 sprite 与左侧原始版不一致 - 左侧线上原始样式使用: - `https://tile.mapple-on.jp/newpec-symbols-20251001/sprite` - 右侧 delivery style 原先使用本地: - `http://192.168.200.184/newpec/sprite/sprite?v=111` - 将 delivery style 的 sprite 切到与左侧同一套后,`r6` 渲染截图已确认: - 灯塔/小灯/大量点图标明显恢复 - 本轮用于机器复核的截图: - `/tmp/navsea-compare-r6.png` 线上已同步: - `/mnt/sda1/www/newpec/domain/style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json` 仍需继续确认/修的点: - `灯標` 等对象仍然只有较粗语义字段,无法仅靠当前 style 完全恢复原始 `表示用番号` 级别图标 - 如果这轮样式修复后仍有明显“标识不像原图”的对象,下一步需要回到 builder: - 保留/补出更细的 legacy display code - 再重建 `pbf-delivery-karatsu-20nm` ## 20nm Delivery JP Status 已对 `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` 全量 `154` 个瓦片做扫描。 结论: - 这批 `20nm delivery` PBF 不是“几乎没有日文” - 更准确地说: - 日文字段键名已经清理得比较干净了 - 但日文属性值仍然很多 当前确认: - 日文属性键名:`0` - 但含日文值的字段:`139` 组 典型仍含日文值的字段包括: - `canonical_object_type` - `detection_key` - `semantic_key` - `chart_label_text` - `name_ja` - `name_subtext_ja` - `place_name_ja` 典型例子: - `baseline_outline.canonical_object_type = P基本線ククリ` - `bathymetry_line.canonical_object_type = L海底地形` - `place_label_land.place_name_ja = 佐賀県 / 長崎県 / 佐賀市` - `navigation_marks.name_ja = 長崎県大島大橋橋梁灯 / 鷹島肥前大橋橋梁灯` 一句话判断: - `20nm delivery` 已经基本摆脱“日文键名” - 但还远没有摆脱“日文语义值” ## 20nm Delivery Build Chain 当前已经查明,这套: - `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` 是由: - [`navsea_tile_builder.py`](/root/sourceserver/pbf/navsea_tile_builder.py) 这条交付 builder 代码链生成的。 直接证据: - 存在构建审计文件: - `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm.mapping_audit.json` - `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm.mapping_audit.md` - 其中明确记录: - `bundle_id = navsea-core` - `output_root = /home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` - `tile_jobs = 154` - `written_tiles = 154` 代码链条: 1. `navsea_tile_builder.py` - 从原始 `newpec` 瓦片读取 source feature - 从 MySQL `pbf_analysis` 库读取 `pbf_relayer_candidates` - 通过 [`navsea_mapping_registry.py`](/root/sourceserver/pbf/navsea_mapping_registry.py) 做 source-layer / render-rule / field-name 映射 - 输出 delivery PBF 2. `tasks/pbf/mappings/navsea_field_name_rules_v1.yaml` - 控制哪些字段保留在 delivery 3. `NavSeaMappingRegistry` - 控制 `source_layer_jp -> output_layer` - 控制 render rule / field-name rule 的匹配 可高置信还原的构建形态是: ```bash ./.venv/bin/python navsea_tile_builder.py \ --center-lat 33.4425 \ --center-lon 129.9697 \ --radius-nm 20 \ --zmin 0 \ --zmax 14 \ --output /home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm \ --fid-key 'thisMyWorld@2026' \ --fid-key-id navsea-fid-key-v1 \ --bundle-id navsea-core ``` 说明: - 上面这条命令是依据 builder 参数、Karatsu 中心点、输出目录、mapping audit 结果做的高置信还原 - 当前 shell history 里没有直接留下这次 `20nm delivery` 的完整原始命令行,所以这部分属于“高置信重建”,不是逐字历史回放 ## Latest Audit Clarification 关于“最新审计是否就是拿这批 PBF 做的”,需要分两层说: - 是: - `2026-03-31` 确实产出了基于 `Karatsu 20nm delivery` 的审计文件: - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.md`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.md) - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.fidonly.md`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.fidonly.md) - 但不是当前最可靠、最可采信的继续修复基线: - 当前最可靠的仍然是: - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_10nm_2026-03-31.md`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_10nm_2026-03-31.md) 原因: - `20nm delivery` 这批 PBF 已经丢失了对象级回对锚点 - 所以它可以做“看起来对不对”的粗审 - 但不能做可信的对象级 render audit ### 20nm Refresh Audit 本轮已重新刷新一份 `20nm delivery` render audit: - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.refresh.md`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.refresh.md) - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.refresh.json`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.refresh.json) 刷新结果延续原判断: - `extra_in_engineering = 258317` - `missing_in_engineering = 258317` 仍然说明: - 这份审计可以继续作为“粗审 / 分层排查”参考 - 但由于缺少对象级回对锚点,不能把它当成严格可信的对象级等价审计 当前最值得作为视觉复原优先级的 20nm 问题组: - `baseline_outline` / `P基本線ククリ` - `87709` - `baseline_area` / `P基本線` - `50421` - `depth_contour` / `L等深線` - `36460` - `bathymetry_line` / `L海底地形` - `35940` - `onshore_structure_line` / `L陸上構造物陸` - `10544` - `land_area` / `P陸域` - `7961` Style 语义专项里仍最重要的是: - `depth_numeric_missing` on `L海底地形` - `24168` - `depth_numeric_missing` on `L等深線` - `11929` - `safety_icon_missing` on `p航路標識群` - `1885` ## Latest Audit Status ### 0. Latest Visual Compare Adjustment 已完成: - [`src/pbf/navsea-delivery-karatsu-20nm-latest.html`](/root/sourceserver/pbf/src/pbf/navsea-delivery-karatsu-20nm-latest.html) - [`src/pbf/navsea-compare-karatsu-20nm.html`](/root/sourceserver/pbf/src/pbf/navsea-compare-karatsu-20nm.html) 当前这两个页面已经从: - `style.navsea-delivery-karatsu-10nm.json` 切到: - `style.compare-delivery-karatsu-10nm.json` 目的: - 先用现成的“兼容旧视觉”样式,把 20nm 右侧画面尽快拉近原始版 - 在不强行覆盖当前 delivery style 主文件的前提下,先验证视觉方向 当前线上页面: - `http://192.168.200.184/newpec/navsea-delivery-karatsu-20nm-latest.html` - `http://192.168.200.184/newpec/navsea-compare-karatsu-20nm.html` 说明: - 这一步优先解决“肉眼差距太大”的问题 - 下一步仍要把有效改动逐步收敛回正式 delivery style ### 0.1 Latest Visual Diagnosis 这一步又补做了两轮验证: - 抽查 `20nm delivery` 瓦片后,确认它并非缺层;样例瓦片包含 19 个语义层,包括: - `land_area` - `baseline_area` - `baseline_outline` - `depth_contour` - `navigation_marks` - 使用 headless Chrome 抓取了最新左右对比页截图,确认“视觉差距大”不是猜测,而是可以稳定复现 当前结论: - 如果把 compare style 里的 raster 全关掉,右侧会失去旧版那种陆地道路与陆域上下文,显得过于“空” - 如果 raster 全强度打开,又会变成偏白、偏现代的底图,看起来仍明显不像左侧原始版 - 这说明 `20nm delivery` 的问题不是单一样式开关,而是: - style 侧:底图强度、海陆底色、线面层级 - data/coverage 侧:旧版陆域上下文比当前 delivery `land_area` 更完整 当前已收敛到一个折中版: - [`src/Domain/style.compare-delivery-karatsu-10nm.json`](/root/sourceserver/pbf/src/Domain/style.compare-delivery-karatsu-10nm.json) - 背景从纯白改为海图区底色 - raster 保留,但柔化为弱底图: - `raster-opacity: 0.42` - `raster-saturation: -0.45` - `raster-brightness-min: 0.15` - `raster-brightness-max: 0.92` - `raster-contrast: -0.12` 当前判断: - 这版比“raster 全开”更接近旧版 - 也比“raster 全关”更接近旧版 - 但它仍只是过渡收敛,不是最终解决 ### 0.2 Domain-Compatible Baseline Discovery 今天又确认了一个非常关键的事实: - 用户指出最接近旧版的是: - `http://192.168.200.184/newpec/domain/navsea-compare-legacy-domain-compatible.html` - 这张页面右侧使用的是: - `style.domain-legacy-compatible-karatsu-10nm.json` - 但线上 deployed 的这份 style,和仓库当前的同名文件并不是同一份内容 当前已确认的差异方向: - 线上 deployed 版仍大量保留旧样式风格: - legacy layer id - legacy 字段名 - 例如 `分類番号`、`英文字地名`、`日本語地名` - 仓库当前版则已经 recode 成标准命名: - `class_code` - `place_name_en` - `place_name_ja` 这意味着: - “最接近旧版”的那张图,并不是我们最近在调的 `delivery compare style` - 它本质上更接近“旧样式最小改动映射到 Domain PBF”的验证线 - 这也是为什么直接沿着 `20nm delivery + compare-delivery style` 去调,视觉上总对不上用户记忆里的“最佳版本” 为避免这个基线丢失,已经把线上 deployed 版快照回收到仓库: - [`src/Domain/style.domain-legacy-compatible-karatsu-10nm.deployed-2026-03-31.json`](/root/sourceserver/pbf/src/Domain/style.domain-legacy-compatible-karatsu-10nm.deployed-2026-03-31.json) 后续视觉回归时,应该优先把它当成“最接近旧版的真实基线”来对照,而不是只看仓库当前的 recode 版本。 ### 1. Karatsu 20nm delivery 已产出: - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.md`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.md) - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.fidonly.md`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_20nm_2026-03-31.fidonly.md) 当前判断: - 这两份结果不能直接作为真实对象级审计依据 - 原因是 `/home/wwwroot/pbf-delivery-karatsu-20nm` 里的交付瓦片已经没有: - `fid` - `fid_legacy_raw` - `source_layer_jp` - 现有审计脚本失去对象回对锚点后,会出现全量: - `missing_in_engineering` - `extra_in_engineering` 结论: - `20nm delivery` 现在是“可交付口径”,但不是“可审计口径” ### 2. Karatsu 10nm delivery 已产出: - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_10nm_2026-03-31.md`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_10nm_2026-03-31.md) - [`NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_10nm_2026-03-31.json`](/root/sourceserver/pbf/NavSea_Original_vs_Delivery_Render_Audit_Karatsu_10nm_2026-03-31.json) 这次使用了可回对口径: - `--fid-key 'thisMyWorld@2026'` - `--match-on-fid-only` 审计结果: - `exact_match`: `118747` - `mismatch`: `12721` - `missing_in_engineering`: `3304` - `extra_in_engineering`: `3299` 当前可采信判断: - `Karatsu 10nm delivery` 是当前最可靠的继续修复基线 ## Highest-Priority Problem Groups 按当前 10nm 审计结果,优先处理: 1. `baseline` 相关 - `P基本線ククリ` - `P基本線` - `L基本線` 2. `depth / bathymetry` 相关 - `L等深線` - `L海底地形` - `depth_numeric_missing` 3. `navigation marks` 相关 - `p航路標識群` - `safety_icon_missing` ## Concrete Next Step 下次继续时,建议按这个顺序推进: - 先以固定页面 - `http://192.168.200.184/newpec/domain/navsea-compare-legacy-domain-compatible.html` 作为唯一视觉基线 - 以 [`src/Domain/style.domain-legacy-compatible-karatsu-10nm.deployed-2026-03-31.json`](/root/sourceserver/pbf/src/Domain/style.domain-legacy-compatible-karatsu-10nm.deployed-2026-03-31.json) 作为“最接近旧版”的右侧样式母版 - 在 Domain compatible 线上逐层确认: - 哪些 layer 仍依赖 legacy 日文字段 - 哪些可以直接切到标准字段而不改变视觉 - 哪些需要加兼容映射才能保持视觉不变 当前真正的下一步不再是继续调 `20nm compare` 页面,而是: - 把 deployed baseline style 中对 legacy 字段的依赖系统列出来 - 以固定 compare 页面做逐步替换验证 - 每次替换后只在这一个页面上检查视觉回归 ## Important Notes - 当前仓库工作区仍然不是干净状态,存在其他未提交改动 - 继续提交时必须只暂存本次修改文件 - `nas` 主机名在这台机器上已经可用,但依赖本机: - `/etc/hosts` - `~/.ssh/known_hosts` ## Quick Resume Prompt 下次开机如果要快速接上,可以先看这份文件,再按下面这句继续: `继续处理 STEP_RECORD.md 里记录的固定 compare 基线,围绕 navsea-compare-legacy-domain-compatible.html 这一个页面,在 pbf-domain-karatsu-10nm 线上逐步去掉日文字段依赖,同时保持视觉尽量不变。`