CM95/docs/CM95_全球计划暂停与Japan_PBF_Canonical归一化缺口修复上下文_v2.md

CM95 全球计划暂停与 Japan PBF Canonical 归一化缺口修复上下文 v2

本文取代 v1 中关于“低 Zoom retention 是主因”的判断。

后续同 Zoom、同 Tile、同 Feature 审计已经证明：相当一部分 S-52 页面可见、NavSea canonical 页面不可见的对象，实际上仍存在于同一份 PBF 中，只是停留在 S-52 fallback source-layer，没有进入 NavSea canonical Layer Contract。

1. 当前决定

Global CM95 继续暂停：

Global CM95 Production = PAUSED

暂停决定继续有效，但原因修正为：

• Japan 正式 PBF 中仍存在大量 S-52 fallback 对象；
• 完整 S-52 Style 可以正常显示这些对象；
• NavSea canonical Style 不消费这些 fallback layer；
• 因此 CM95 → NavSea canonical normalization 尚未完整；
• 在该缺口修复并验证前，不应把当前规则扩展到全球。

当前 Japan 优先级：

确认 S-52 fallback → canonical 缺口
→ 完善 canonical mapping / composition
→ 同 Zoom S-52 vs canonical 对照
→ 多区域验证
→ NavSea 真机回归
→ 再判断是否仍有独立 Zoom retention 问题

2. 关键反证

用户提供的 Japan S-52 截图显示：

• 较大 Zoom 可见大量航标；
• 较小 Zoom 仍然可见大量航标、浮标、顶标、灯标和其他 S-52 符号。

对应 X220 compare server：

web/japan_compare_server.py

实际使用：

Release:
cm95-d1-62a85bd40d3a-ae61b8866e80

PBF:
build/releases-s52-v2/cm95-d1-62a85bd40d3a-ae61b8866e80/pbf/delivery

S-52 Style:
build/s52_style_compiler_japan_compare_v1/style.s52.json

因此不能再简单用“NavSea 低 Zoom 看不到”推导为“PBF 里没有”。

3. 同 Zoom / 同 Tile 审计

审计对象：

Tile:
11/1765/820

同一个 z11 tile 中，带 S-52 symbol code 或 light symbol code 的 feature 共：

374

其中：

navigation_marks:
77

这 77 个对象：

chart_icon_image: 77/77
canonical_object_type: 77/77

说明已经成功 canonical 化的 navigation_marks 本身基本正常。

4. 真正的缺口：s52_points

同一个 z11 tile 中：

s52_points 中带 S-52 symbol 的对象:
130

而 NavSea canonical Style 对：

source-layer = s52_points

的 Layer 数量为：

0

所以这些对象：

• S-52 Style 可以显示；
• NavSea canonical Style 根本不会显示。

这是“同一个 PBF、同一个 Zoom，S-52 页面对象更多”的直接原因之一。

5. s52_points 中的重要对象

该 z11 tile 的 130 个 s52_points symbol 中：

fishing_facility     72
s52_boylat           19
s52_topmar           18
s52_radrfl           14
s52_marcul            3
s52_boycar            2
s52_cgusta            1
s52_mstcon            1

常见 S-52 symbol code：

FSHHAV01
RADRFL03
TOPMAR33
TOPMAR22
TOPMAR13
TOPMAR05
TOPMAR01
BOYCON60
BOYCON61
BOYPIL60
BOYPIL61
BOYPIL68
BOYSPR60
BOYSPR61
MARCUL02
CGUSTA02
MSTCON04

特别是 BOYLAT、TOPMAR、BOYCAR、RADRFL，本身就是视觉上容易被理解为航标/浮标/顶标相关对象的类别。

6. Trace 已确认：不是被 Zoom 删除

正式 trace：

build/releases-s52-v2/
cm95-d1-62a85bd40d3a-ae61b8866e80/
reports/delivery/11/1765/820.trace.jsonl

BOYLAT 示例：

output_layer:
s52_points

native_scale:
50000

mapping_rule_id:
S52-FALLBACK-BOYLAT

mapping_status:
S52_FALLBACK

TOPMAR 示例：

output_layer:
s52_points

native_scale:
50000

mapping_rule_id:
S52-FALLBACK-TOPMAR

mapping_status:
S52_FALLBACK

RADRFL 示例：

output_layer:
s52_points

native_scale:
50000

mapping_rule_id:
S52-FALLBACK-RADRFL

mapping_status:
S52_FALLBACK

BOYCAR 示例：

output_layer:
s52_points

mapping_rule_id:
S52-FALLBACK-BOYCAR

mapping_status:
S52_FALLBACK

这些对象在 z11 中真实存在，而且 native_scale=50000。

所以至少这批对象与“z11 不读取 20k 数据”无关。

7. 正式 mapping 中没有对应 canonical 规则

当前：

config/mappings/cm95_to_navsea_v1.yaml

中没有以下正式 canonical mapping：

BOYLAT
TOPMAR
RADRFL
BOYCAR
MARCUL
CGUSTA
MSTCON

所以 Builder 在 mapping.resolve 找不到规则后进入 S-52 fallback 路径。

8. Builder 当前 fallback 行为

当前 Builder 中的 S-52 fallback 会把无 canonical mapping、但有 S-52 lookup 的对象写入：

POINT → s52_points
LINE  → s52_lines
AREA  → s52_areas

并设置：

canonical_object_type = s52_<object_class>
mapping_rule_id       = S52-FALLBACK-<object_class>
mapping_status        = S52_FALLBACK

例如：

BOYLAT → s52_points / s52_boylat
TOPMAR → s52_points / s52_topmar
RADRFL → s52_points / s52_radrfl

这保证完整 S-52 Style 不丢对象，但 NavSea canonical Style 不消费这些 layer，因此看不到。

9. 另一个例子：FSHHAV

正式 mapping 中 CM95-023：

CM95 class:
FSHHAV

target_source_layer:
s52_points

canonical_object_type:
fishing_facility

mapping_status:
MAPPED

style_fields:
空

同一个 z11 tile 中这类对象有 72 个。

它们通过：

s52_symbol_code = FSHHAV01

在 S-52 Style 中显示，但没有 chart_icon_image，因此 canonical Style 不显示。

所以问题不是 BOYLAT 的单一特例，而是更广泛的：

S-52 presentation layer
vs
NavSea canonical layer contract

边界不完整。

10. 对 v1 Zoom retention 判断的修正

v1 曾基于 z12→z11 stable FID / 空间匹配推断低 Zoom 有对象被裁掉。

现在确认，这种统计不能直接解释为“同一个现实对象被 Builder 删除”。

原因包括：

1. 不同 native scale 可能使用不同 feature/FID 表达同一现实对象；
2. S-52 fallback 对象可能存在于另一个 source-layer；
3. canonical Style 没有消费 fallback layer；
4. 类型和位置可能因不同 cell / native scale 发生变化。

因此：

跨 Zoom stable FID retention
只能作为审计指标
不能单独证明对象被删除

当前不要据此修改 Japan z11 scale ladder。

11. 当前最可能主根因

当前证据最强的主链路：

CM95 PBF 中存在正式 S-52 可显示对象
        ↓
部分对象只有 S-52 presentation semantics
        ↓
Builder 输出到 s52_points / s52_lines / s52_areas
        ↓
NavSea canonical Style 不消费这些 Layer
        ↓
NavSea 看起来“丢对象”

所以当前问题首先归类为：

CM95 → NavSea canonical normalization completeness

而不是：

PBF Zoom generalization

12. CM95 项目下一步

12.1 暂时不要先改 Zoom policy

当前不要因为 v1 的判断直接修改：

z11 scale ladder
20k retention
navigation aid retention ladder

必须先完成 canonical completeness audit。

12.2 建立同 Zoom completeness audit

对同一个 PBF tile：

完整 S-52 Style 可显示 feature
vs
NavSea canonical Style 可显示 feature

逐 feature 分类：

A. 已 canonical，能显示
B. 已 canonical，但 Style 漏匹配
C. S52_FALLBACK，无 canonical mapping
D. MAPPED，但仍只保留在 s52_points/s52_lines/s52_areas
E. 需要 composite/relation 后才应进入 canonical
F. 明确不应该进入 NavSea canonical

12.3 优先审计类别

至少：

BOYLAT
TOPMAR
BOYCAR
RADRFL
MARCUL
CGUSTA
MSTCON
FSHHAV

特别是：

BOYLAT
TOPMAR
BOYCAR

应检查是否应成为 canonical navigation_marks 的组成部分或独立标准对象。

不能简单把全部 s52_points 直接显示到 NavSea。

12.4 必须保持 composite 语义

当前 navigation_marks 中已经存在大量：

mapping_rule_id = CM95-NAV-COMPOSITE
mapping_status  = COMPOSITE

所以 BOYLAT / TOPMAR 等是否独立输出，必须考虑：

• 是否已经被 composite 消费；
• relation20；
• 浮标 + 顶标组合；
• 灯 + 标体组合；
• 是否会重复显示；
• stable FID；
• S-52 presentation order。

13. 历史线索

仓库历史/实验 trace 中存在某些：

S52-FALLBACK-BOYLAT
S52-FALLBACK-TOPMAR

曾输出到：

navigation_marks

而当前正式 Japan release 同类对象输出到：

s52_points

这说明项目历史上可能已经尝试过相关整合逻辑。

CM95 项目可以调查这些历史实现及其放弃/调整原因，但不要直接恢复旧代码。

14. Global 暂停原因更新

Global CM95 继续暂停。

正式原因更新为：

Japan 正式 Release 已证明：
S-52 presentation coverage
大于
NavSea canonical coverage

也就是 canonical normalization 尚未完整。

恢复 Global 之前至少需要：

1. Japan canonical completeness audit 完成；
2. 安全相关 S52_FALLBACK 分类完成；
3. canonical mapping/composite 规则冻结；
4. 同 Zoom S-52 vs canonical 重要对象覆盖通过；
5. 不产生 duplicate navigation mark；
6. stable FID 不破坏；
7. Pickup / ChartDanger 所需字段完整；
8. Japan 多区域抽样通过；
9. NavSea 真机回归通过；
10. 再单独判断是否仍有真正 Zoom retention 问题。

15. NavSea 边界保持不变

NavSea 项目不要为了 CM95 修改：

1/2/3/4 挡
Pickup
ChartDangerAlarmSource
CrossCursor
PbfLayerGroupConfig
MapLibre query logic

正确方向：

CM95 项目完善 canonical PBF contract
→ NavSea 原逻辑直接消费

16. 当前结论摘要

Global CM95:
PAUSED

Japan PBF:
对象并非简单低 Zoom 消失

正式 z11 PBF:
存在大量 S-52 可显示对象

navigation_marks canonical:
已映射对象基本正常

主要缺口:
s52_points / s52_lines / s52_areas 中的
S52_FALLBACK / presentation-only 对象
没有进入 NavSea canonical contract

最优先任务:
同 Zoom canonical completeness audit

当前不要先做:
z11 scale ladder 修改
20k 全局下放
navigation aid retention policy